Sąd apelacyjny uznaje prawo Kalifornii do kontrolowania sprzedaży amunicji za niekonstytucyjne

Źródło obrazu：https://timesofsandiego.com/crime/2025/07/24/ninth-circuit-rules-requiring-background-checks-for-ammo-purchases-is-unconstitutional/?utm_source=newsshowcase&utm_medium=gnews&utm_campaign=CDAqKggAIhA87kTpYeRdiPAmQ_libZ8cKhQICiIQPO5E6WHkXYjwJkP5Ym2fHDDh44kE&utm_content=rundown

W czwartek 9. Okręgowy Sąd Apelacyjny USA orzekł, że kalifornijskie prawo wymagające przeprowadzania kontroli kryminalnych dla osób kupujących amunicję jest niekonstytucyjne.

Decyzja ta potwierdza wcześniejsze orzeczenie federalnego sędziego z San Diego, który unieważnił to prawo.

Orzeczenie czwartkowe pochodzi z pozwu wniesionego w San Diego przez koalicję właścicieli broni i grup na rzecz praw do broni, którzy twierdzili, że prawo to narusza prawa mieszkańców Kalifornii zapisane w Drugiej Poprawce.

Biuro prokuratora generalnego Kalifornii argumentowało natomiast, że prawo to jest środkiem ochrony, który zapobiega pozyskiwaniu broni i amunicji przez osoby, które nie powinny ich posiadać.

Prawo zostało unieważnione dwukrotnie przez sędziego okręgowego Rogera Benitze z San Diego, który wielokrotnie orzekał na korzyść zwolenników broni, starających się obalić przepisy stanowe dotyczące posiadania lub zakupu broni i amunicji.

W czwartkowym orzeczeniu, które potwierdziło stały zakaz Benitze, sędzia Sandra Ikuta napisała w opinii większościowej, że wymaganie przez Kalifornię przeprowadzania kontroli kryminalnych dotyczących zakupu amunicji nie jest zgodne z historycznymi tradycjami regulacji dotyczących broni palnej w kraju, co odzwierciedla decyzję Sądu Najwyższego USA z 2022 roku, która stwierdziła, że sprawy dotyczące broni powinny być oceniane na podstawie historii innych spraw dotyczących broni.

„Poddając Kalifornijczyków kontroli kryminalnej podczas wszystkich zakupów amunicji, Kalifornijskie prawo dotyczące kontroli kryminalnych w zakresie amunicji narusza fundamentalne prawo do posiadania broni” – napisała Ikuta.

Sędzia Jay S. Bybee wyraził zdanie odrębne, twierdząc, że prawo dotyczące kontroli kryminalnej nie ogranicza prawa do posiadania broni, jak mogłoby to mieć miejsce w przypadku ogólnego zakazu.

Bybee napisał: „Większość (kontroli w Kalifornii) kosztuje jeden dolar i wprowadza opóźnienie trwające krócej niż minutę”.

Chuck Michel, prezydent Kalifornijskiego Stowarzyszenia Strzeleckiego i Pistoletowego, jeden z powodów w pozwie, napisał w poście w mediach społecznościowych w czwartek rano: „To ogromne zwycięstwo.

Państwo prawdopodobnie złoży apelację en banc, więc musimy nadal walczyć, ale to prawo upadnie!”

Kim Rhode, medalistka olimpijska w strzelectwie, również będąca jednym z powodów w pozwie, skomentowała: „To wielkie zwycięstwo dla wszystkich właścicieli broni w Kalifornii.

Po raz kolejny sądy, po odpowiedniej rewizji, stwierdziły, że właściciele broni mają prawo po swojej stronie.”

Gubernator Gavin Newsom skrytykował orzeczenie w oświadczeniu, stwierdzając: „Silne przepisy dotyczące broni ratują życie – a dzisiejsza decyzja to policzek dla postępów, jakie Kalifornia poczyniła w ostatnich latach, aby uczynić swoje społeczności bezpieczniejszymi przed przemocą z użyciem broni.

Mieszkańcy Kalifornii głosowali za wymaganiem kontroli kryminalnych dotyczących amunicji, a ich głos powinien mieć znaczenie.”

Funkcjonariusze kalifornijskiego Departamentu Sprawiedliwości wyrazili „głębokie rozczarowanie dzisiejszym orzeczeniem.”

„Nasze rodziny, szkoły i sąsiedztwa zasługują na nic mniej niż podstawowa ochrona przed zapobiegawczą przemocą z użyciem broni” – dodano w oświadczeniu.

Everytown Law, organizacja zajmująca się zapobieganiem przemocy z użyciem broni, wskazała, że według niedawnego raportu Departamentu Sprawiedliwości Kalifornii, w ubiegłym roku 191 osób, którym zabroniono posiadania broni lub amunicji, zostało odmówionych zakupu amunicji w wyniku przeprowadzonych kontroli kryminalnych.

Janet Carter, dyrektor zarządzająca Everytown Law, powiedziała, że zdanie odrębne Bybee’a „razem z korzystnym omówieniem przez Sąd Najwyższy ogólnie dotyczących kontroli kryminalnych wyraźnie wskazuje, że prawo jest zgodne z konstytucją.

I czyni Kalifornijczyków znacznie bardziej bezpiecznymi.

Kontrole kryminalne przy sprzedaży amunicji to zdrowy rozsądek, i namawiamy 9. Okręgowy Sąd Apelacyjny do powtórzenia rozpatrzenia tej sprawy en banc i podtrzymania tego ważnego prawa.”