Źródło obrazu：https://www.sfpublicpress.org/union-left-in-the-dark-over-possible-sf-police-accountability-attorney-layoffs/
W czwartek burmistrz San Francisco, Daniel Lurie, podpisał budżet w wysokości 15,9 miliarda dolarów, ale dwóch prawników odpowiedzialnych za badanie i raportowanie niewłaściwego zachowania policji wciąż nie wie, czy zachowają swoje miejsca pracy.
Cięcia tych stanowisk budzą obawy, że miasto inicjuje zasadnicze ograniczenie nadzoru nad policją, jednocześnie zwiększając budżet San Francisco Police Department.
Dwaj prawnicy, jeden z Departamentu Policji, a drugi z Departamentu Odpowiedzialności Policji, zostali poinformowani kilka tygodni temu, że grozi im zwolnienie z powodu cięć budżetowych.
Chociaż Rada Nadzorcza przywróciła finansowanie podczas obrad budżetowych w czerwcu, Matt Finnegan, adwokat dla Teamsters Local 856, powiedział, że związek zawodowy spotkał się z mylącą brakiem jasności ze strony urzędników miejskich dotyczącej losu tych stanowisk.
Finnegan powiedział, że przeanalizował dokument opublikowany na miejskiej stronie internetowej, który wydawał się przywracać finansowanie dla obu stanowisk prawniczych po wczesnych obradach budżetowych.
Jednak po tym, jak poruszył to z pracownikami miasta, dokument został usunięty.
„To jest bardzo — myślę, że użyłbym słowa „podejrzane” – powiedział.
„Cała ta dezorientacja, z jaką zmaga się związek, dotyczy tego, kto zaproponował zwolnienie tych konkretnych stanowisk? Nie uzyskuje się jednoznacznej odpowiedzi.”
Supervisors w Komisji Budżetowej i Apropriacji jednomyślnie zatwierdzili poprawiony budżet miasta na lata 2025-2027 w dniu 26 czerwca, który obejmował finansowanie na przywrócenie wszystkich proponowanych zwolnień.
Jednak to nie gwarantuje odwrócenia decyzji o zwolnieniach — i źródła podały, że dotknięci prawnicy nie usłyszeli inaczej.
„Intencją Rady jest przywrócenie wszystkich stanowisk objętych zwolnieniem” – napisała w poście na Instagramie supervisor Connie Chan 26 czerwca.
„Chociaż możemy alokować fundusze, decyzje kadrowe i uprawnienia wydatkowe leżą w gestii burmistrza.”
Departament Policji ma otrzymać 22 miliony dolarów dodatkowego budżetu, a jednak propozycja departamentu zakłada zwolnienie prawnika na etacie, który jest odpowiedzialny za analizowanie przypadków niewłaściwego zachowania policji i przekazywanie ustaleń prokuratorom.
Departament Odpowiedzialności Policji, który bada niewłaściwe zachowanie policji, również ma stawić czoła eliminacji prawnika wraz z jednym śledczym i jednym pracownikiem administracyjnym.
Finnegan opisał te cięcia jako potencjalnie niewłaściwe, ryzykowne dla systemu sprawiedliwości karnej miasta i „nieprzejrzyste”.
Wskazał na powtarzające się odmowy tymczasowego szefa policji Paula Yepa w odpowiedzi na pytania komisarza Cindy Elias dotyczące potencjalnych zwolnień cywilów na spotkaniu Komisji Policji 16 lipca.
„Nie sądzę, aby było odpowiednie mówić o cięciach budżetowych przed zakończeniem budżetu” – powiedział Yep Elias.
W odpowiedzi na prośbę o szczegóły dotyczące potencjalnych zwolnień, Departament Policji napisał: „Nie ma żadnych dokumentów odpowiednich do Państwa prośby.”
Yoel Haile, dyrektor projektu prawa karnego i imigracji w ACLU of Northern California, stwierdził, że wierzy, iż cięcia służą politycznej agendzie, która depriorytetyzuje nadzór – zarzut, którego Finnegan nie zdołał zaprzeczyć.
„Zdecydowanie, może tak być.
To wszystko jest spekulacją, prawda?” – dodał Finnegan.
Jeśli zwolnienia miałyby nastąpić, Finnegan dodał, że związek zawodowy mógłby rozważyć złożenie formalnej skargi o niesprawiedliwą praktykę pracy do Kalifornijskiej Rady ds. Stosunków Pracowniczych.
Skarga opierałaby się na postrzeganiu, że określone osoby zostały ukierunkowane na zwolnienie.
To dlatego, że zwolnienia pracowników związkowych zazwyczaj są przeprowadzane według seniority, co oznacza, że przesunięci pracownicy o najdłuższym stażu mogliby być przeniesieni do innych ról.
Jednak zgodnie z strukturą zatrudnienia prawników miejskich i powiatowych, jeśli stanowisko zostaje zlikwidowane, pracownik jest zwalniany — a nie proponuje mu się innej pracy — niezależnie od stażu względem kolegów.
„Właściwie walczymy z miastem od prawie dwóch lat na ten temat” – powiedział Finnegan.
„Nie wiem, czy te cięcia nie zostały ukierunkowane na te osoby.
Nie mamy żadnego mechanizmu, który by temu zapobiegał.”
Mogłoby to otworzyć Departament Policji lub miasto na pozew cywilny z powodu wątpliwych motywów – stwierdził.
„W przeszłości ktoś był ukierunkowany na zwolnienie lub eliminację z Policji i później uzyskał ugodę przed sądem w związku z tym, że to była bardziej politycznie zmotywowana decyzja lub jakieś niewłaściwe zwolnienie.”
Jednym z takich przypadków był Mohammad Habib, oficer policji na okresie próbnym, który uzyskał 455 000 dolarów w ugodzie w 2023 roku, po tym jak twierdził, że był prześladowany z powodu rasy i religii oraz niesłusznie zwolniony po wyrażeniu swojego zdania.
Finnegan zauważył, że zwolnienia te mogą również zagrażać sprawom karnym, ponieważ ujawnienia dotyczące niewłaściwego zachowania policji są kluczowe dla Biura Prokuratora Okręgowego San Francisco, aby wypełnić swoje obowiązki konstytucyjne.
Na mocy konstytucyjnie wymaganej zasady Brady, prokuratorzy muszą dostarczyć oskarżonym jakiekolwiek dowody, które mogą im pomóc, takie jak informacje pokazujące, że oficer zaangażowany w ich sprawę miał historię niewłaściwego zachowania lub nieuczciwości.
Jeśli wymagane dowody nie zostaną ujawnione w odpowiednim czasie, biuro prokuratora może być narażone na szereg konsekwencji prawnych – od umorzenia zarzutów i uchwały wyroków po sankcje sądowe i pozwy o niesłuszne skazanie.
„To nie są tylko rutynowe decyzje budżetowe” – powiedział Finnegan.
„To stanowiska z krytycznymi odpowiedzialnościami prawnymi.”
W odpowiedzi na wiadomość e-mail od Public Press, biuro prokuratora okręgowego napisało, że otrzymuje swoje informacje dotyczące zasady Brady zarówno z Departamentu Policji, jak i Departamentu Odpowiedzialności Policji, i jest zobowiązane do spełnienia obowiązków ujawnienia.
„Jeśli proponowane cięcia będą wdrożone, SFPD będzie musiała znaleźć sposób na wykonanie tej pracy; nie jest to opcjonalne i musi być zrealizowane” – napisało biuro prokuratora.
Zapytane o komentarz, biuro Lurie’ego odesłało Public Press do oświadczenia, które burmistrz wydał 26 czerwca po głosowaniu nad poprawionym budżetem.
„Ten budżet stawia duże kroki w celu położenia podstaw naszego długoterminowego wzrostu – zbliżając wydatki do poziomu przychodów, abyśmy nie wydawali pieniędzy, których nie mamy, a jednocześnie koncentrując nasze zasoby na zapewnieniu bezpiecznych i czystych ulic, zajmowaniu się kryzysem fentanylowym i wspieraniu naszego powrotu do zdrowia gospodarczego,” oświadczył Lurie.
„Przyjęcie tego budżetu wymagało również bolesnych decyzji, które były, niestety, konieczne, aby przygotować nasze całe miasto do sukcesu.”
Comments are closed.