Źródło obrazu：https://www.bostonglobe.com/2025/07/27/metro/beacon-hill-privacy-laws-911-broadcast/
Karen Lynch, mieszkanka Winchester, wspomina przerażający dźwięk matki, która woła o pomoc, gdy jej dziecko się dusi.
“To był głos kobiety, której dziecko dusiło się na śmierć” – wspomina Lynch.
“To było przerażające słuchać tej matki płaczącej, podczas gdy jej dziecko umierało.
Czułam się jak podglądacz.
Nie powinnam słyszeć tego, gdyż to była najwrażliwsza chwila tej osoby.”
Około 14 lat temu Lynch oglądała wiadomości w telewizji, kiedy natrafiła na materiał, który ją zatrzymał.
“Nie było powodu, aby to nadawać” – powiedziała Lynch.
“Nie było sugestii, że władze nie odpowiedziały odpowiednio.
Zostało to wykorzystane tylko dla ratingów, dla rozrywki.”
Lynch, która spędziła karierę w reklamie i nigdy wcześniej nie angażowała się w politykę, postanowiła działać pod wpływem głosu matki.
Skontaktowała się z przedstawicielem stanu, a obecnie senatorem, Jasonem Lewisem, demokratą z Winchester, z prostym pytaniem: dlaczego to jest legalne?
Lewis zrozumiał jej obawy i złożył pierwszy z wielu projektów ustaw, które miały na celu wprowadzenie ograniczeń dotyczących nadawania rozmów 911 bez zgody.
“Nadawcy się z tym sprzeciwiają, naturalnie” – powiedziała Lynch.
Każda sesja legislacyjna, ustawa znajduje się w favorable report.
“Potem umiera” – powiedziała Lynch.
“Nie jest głosowane.
Sesja się kończy i musimy zgłaszać ustawę ponownie.”
W ostatnich latach projekt został zarządzany przez przedstawiciela Michaela Daya, demokratę z Stoneham i przewodniczącego Wspólnej Komisji ds. Wymiaru Sprawiedliwości.
Ustawa z Izby 1643 uczyniłaby nagrania audio rozmów 911 danymi prywatnymi, ale zachowałaby pisemny transkrypt rozmowy jako publiczny dokument, co oznacza, że każda osoba lub organizacja medialna miałaby prawo do żądania transkryptu.
Organy ścigania mogłyby uzyskać dostęp do nagrań w celach dochodzeniowych.
Na mocy ustawy nagranie audio rozmowy 911 byłoby udostępniane tylko za pisemną zgodą dzwoniącego lub, jeśli dzwoniący by się sprzeciwił, na mocy postanowienia sądu, które stwierdza, że interes publiczny przewyższa prywatność dzwoniącego.
To stworzyłoby przeszkody, a także niektóre koszty prawne dla organizacji medialnych, blogerów i użytkowników mediów społecznościowych.
Jednak Lynch uważa, że to lepsze niż obecny system, który opiera się na tym, że powszechna przyzwoitość przewyższa interesy komercyjne lub pobudki.
Nie tylko nadawcy sprzeciwiają się ustawie.
“Ten sam projekt ustawy krąży od lat, a my sprzeciwiamy się temu od lat” – powiedział Robert J. Ambrogi, dyrektor wykonawczy Massachusetts Newspaper Publishers Association.
“Nasze stanowisko jest takie, że w wielu przypadkach nagranie audio jest ważne dla zrozumienia tego, co się wydarzyło, oraz dla niuansów, których nie uzyskasz z transkryptu.”
Słuchanie audio pomaga dziennikarzom pociągnąć do odpowiedzialności operatorów 911 i cały system reagowania na sytuacje awaryjne, dodał Ambrogi.
Jordan Walton, dyrektor wykonawczy Massachusetts Broadcasters Association, powiedział, że jego grupa nie zajęła formalnego stanowiska w sprawie ustawy, ale w zasadzie jej członkowie by się sprzeciwiali.
“Wszyscy dziennikarze, myślę, mieliby z tym problem” – powiedział.
Jednak Walton powiedział, że nadawcy w Massachusetts są odpowiedzialni przed publicznością, którą obsługują i są wrażliwi na prywatność osób w traumatycznych sytuacjach.
“Myślę, że nasi członkowie traktują te sprawy z szacunkiem” – dodał.
Ale Day powiedział, że wprowadzenie ograniczeń w dostępie do nagrań rozmów 911, przy jednoczesnym zabezpieczeniu publicznego dostępu do transkryptów wszystkich rozmów 911, to sprawiedliwy kompromis.
“Rozmowy alarmowe do 911 zazwyczaj odbywają się w najbardziej stresujących i przygnębiających momentach życia dzwoniącego” – powiedział Day.
“Dzwoniący relacjonuje w czasie rzeczywistym tragedię lub sytuację awaryjną, której doświadcza na własnej skórze, wierząc, że dzwoni po pomoc od służb ratunkowych, a nie że dostarcza materiałów dla sensacyjnych nadawców lub internetowych złomiarzy.”
To ostatnie stwierdzenie jest kluczowym uznaniem, jak media uległy zmianie, i to niekoniecznie na lepsze, odkąd pierwszy projekt ustawy został złożony 14 lat temu.
Decydując o tym, czy nadawać niepokojące rozmowy 911, chciałoby się myśleć, że większość nadawców zastosowałaby standard przyzwoitości społecznej lub przynajmniej podlegałaby odstraszającemu efektowi publicznego oburzenia, jeśli nadawanie takiej rozmowy byłoby powszechnie postrzegane jako skrajnie złe.
Jednak w przypadku mediów społecznościowych nie ma żadnych zapór.
“Wpisz ‘niepokojące nagrania 911’ w wyszukiwarkę i zobacz, co znajdziesz” – powiedziała Lynch.
Zrobiłam to.
Niektóre z tego są ohydne.
Day powiedział, że więcej niż dobry gust i powszechna przyzwoitość są na porządku dziennym.
“Obawa przed tym, że rozmowa może być wykorzystana w nadaniu lub poście, może mieć efekt zniechęcający na gotowość dzwoniącego do dzwonienia lub bycia szczerym w trakcie rozmowy” – powiedział.
“Ten efekt zniechęcający jest całkowicie sprzeczny z interesem publicznym w silnym i efektywnym systemie komunikacji awaryjnej.”
Co najmniej sześć stanów, w tym New Hampshire i Rhode Island, ogranicza dostęp do nagrań 911.
Day powiedział, że projekt ustawy Massachusetts ma na celu wyważenie prawa publicznego do informacji, misji organizacji medialnych mającej na celu pociągnięcie do odpowiedzialności urzędników publicznych i agencji oraz prywatności tych, którzy dzwonią na 911.
Komitet ds. Wymiaru Sprawiedliwości regularnie przychylnie ocenia projekt ustawy, ale nigdy nie trafił on na pełne głosowanie w Izbie ani Senacie.
W obecnej sesji komitet wciąż przyjmuje pisemne zeznania w sprawie ustawy, a głosowanie komitetu nie zostało jeszcze zaplanowane.
Posiadanie gazet i nadawców w stanie przeciwko ustawodawstwu prawdopodobnie wyjaśnia brak apetytu wśród polityków, aby postawić projekt ustawy na pełne głosowanie w ustawodawstwie.
Lynch czasami myśli o swojej sprawie jako o syzyfowej, a myśl o toczeniu ustawy po Beacon Hill co sesję, aby zobaczyć, jak spada, jest mentalnie wyczerpująca.
Jednak nie poddaje się.
“Pewnego dnia to przejdzie” – powiedziała.
“A wtedy mogę umrzeć, myśląc, że uczyniłam świat trochę lepszym.”
Comments are closed.