Źródło obrazu：https://timesofsandiego.com/politics/2025/08/23/california-cities-lack-unified-response-on-homeless-encampments/
Oczyszczanie obozu bezdomnych to jedno z najbardziej skomplikowanych i emocjonalnych zadań, przed którymi stają miasta Kalifornii w odpowiedzi na problem bezdomności.
Sposób, w jaki radzą sobie z wyzwaniem, różni się znacznie.
CalMatters zapytał niemal trzydzieści miast i hrabstw w Kalifornii o kopie ich polityk zarządzania obozami.
Odpowiedzi były bardzo zróżnicowane, co podkreśla brak jednolitej strategii do rozwiązania problemu bezdomności na ulicach w całym stanie, mimo że gubernator Gavin Newsom apeluje o bardziej spójne zasady.
Na przykład San Diego ma 10-stronicową politykę, która szczegółowo opisuje wszystko, od tego, kiedy można przeprowadzać usunięcia (w ciągu dnia i nie gdy istnieje 50% szansa na deszcz) po to, jak długo trzeba uprzedzić mieszkańców obozu (co najmniej 24 godziny) oraz jak obsługiwać osobiste rzeczy skonfiskowane w trakcie usunięcia (przedmioty muszą być fotografowane, rejestrowane i przechowywane przez 90 dni).
Jednak niektóre mniejsze miasta i hrabstwa nie mają żadnych zasad lub tylko bardzo ogólne wytyczne.
Hrabstwo Mendocino nie ma polityki zarządzania obozami.
Podręcznik biura szeryfa liczy 861 stron i zawiera nieco więcej niż dwie strony dotyczące tego, jak funkcjonariusze powinni wchodzić w interakcje z osobami bezdomnymi.
Funkcjonariusze są „zachęcani” do rozważenia skierowania ich do schroniska i wsparcia zamiast aresztowania ich za drobne przestępstwa.
Hrabstwo Mendocino nie prowadzi także rejestru usunięć obozów.
Rozbiórka obozu może być druzgocąca dla ludzi, którzy nazywają obozem domem, z których wielu już doświadczyło znacznych traum, żyjąc na ulicach.
Jednocześnie miasta twierdzą, że mają obowiązek usunąć obozny, które są niebezpieczne, niehigieniczne, stanowią ryzyko pożarowe lub blokują ruch uliczny.
Posiadanie polityki w tym zakresie, aby osoby żyjące w obozie wiedziały, czego się spodziewać, może ułatwić ten proces wszystkim, mówi Alex Visotzky, starszy specjalista ds. polityki w Kalifornii w National Alliance to End Homelessness.
„Ludzie muszą wiedzieć, kiedy przyjeżdża samochód śmieciarski,” powiedział.
„Ludzie muszą wiedzieć, ile czasu mają na przeniesienie.
A kiedy nie ma niczego w miejscu i ludzie po prostu postępują chaotycznie, prowadzi to do większej szkody.
To prowadzi do większego chaosu.”
Sposób, w jaki miasta i hrabstwa usuwają obozy, stał się szczególnie ważny w ostatnich czasach, ponieważ wiele miejsc zwiększa egzekwowanie przepisów po tym, jak Sąd Najwyższy USA w zeszłym roku dał im większą swobodę w tej kwestii.
Miasta w całym stanie przyjęły nowe przepisy zakazujące obozów, które mogą, ale nie muszą wymagać, aby miasto udzieliło wcześniejszego ostrzeżenia przed oczyszczeniem obozu lub przechowywało mienia ludzi skonfiskowane podczas czyszczenia.
Niektóre hrabstwa, w tym Santa Cruz i Monterey, dopiero teraz piszą swoje polityki zarządzania obozami po niedawnym nacisku ze strony administracji Newsoma.
W maju gubernator zaapelował do miast, by uczyniły nielegalnym biwakowanie przez więcej niż trzy dni w jednym miejscu, jednocześnie zachęcając je do udzielania 48-godzinnego ostrzeżenia przed oczyszczeniem obozu oraz do przechowywania rzeczy skonfiskowanych podczas oczyszczenia, aby ich właściciele mogli je odebrać.
Najbardziej aktualna aplikacja o fundusze państwowe na walkę z bezdomnością wymaga od miast i hrabstw przesyłania linku do ich polityki dotyczącej obozów.
Jeśli nie mają takiej polityki, powinni zobowiązać się do przestrzegania wskazówek państwowych dotyczących zarządzania obozami.
Zarówno biuro gubernatora, jak i legislatura sygnalizowały, że następna runda funduszy — która nie będzie dostępna aż do roku budżetowego 2026-27 — będzie wymagać, aby miasta i hrabstwa przyjęły polityki dotyczące obozów, aby kwalifikować się do otrzymania funduszy.
„Gubernator nie może nakazać miastom i lokalnym jurysdykcjom przyjęcia konkretnych planów czy rozporządzeń,” napisała w e-mailu Tara Gallegos, rzecznik biura gubernatora.
„Jednak gubernator podzielił się wzorem rozporządzenia i zaapelował do każdego samorządu lokalnego o szybkie opracowanie i wdrożenie lokalnych polityk, wspieranych miliardami w funduszach stanowych oraz autorytetami potwierdzonymi przez Sąd Najwyższy USA w zeszłym roku.”
Hrabstwo Santa Cruz niedawno opracowało politykę zarządzania usuwaniem obozów w nieinkorporowanych częściach hrabstwa (niemal 600 mil kwadratowych), która ma być przedstawiona radzie nadzorczej w przyszłym miesiącu.
Hrabstwo Monterey uchwaliło nową politykę na początku roku.
Obecny proces oczyszczania obozu w nieinkorporowanych częściach hrabstwa Santa Cruz może być „chaotyczny,” powiedział Robert Ratner, dyrektor Housing for Health w hrabstwie Santa Cruz.
Niekiedy nie jest jasne, które agencje powinny podejmować trudne decyzje dotyczące tego, które obozy usunąć, kiedy i jak.
Zazwyczaj decyzje te podejmuje biuro szeryfa, powiedział Ratner, ale istnieje wiele czynników, które agencja może nie znać — na przykład, ile miejsc w schroniskach jest dostępnych, czy oboz zanieczyszcza pobliski ciek wodny.
Nowa polityka przypisuje odpowiedzialność za te trudne decyzje do biura wykonawczego hrabstwa, a także daje wskazówki dotyczące tego, jak długo przechowywać skonfiskowane mienie (przynajmniej 90 dni) oraz jak prowadzić działania informacyjne (sporządzenie listy wszystkich mieszkańców obozu oraz zapisanie szczegółów dotyczących ich sytuacji, które pomogą w połączeniu ich z mieszkaniami i innymi usługami).
„Niestety, to nie jest łatwe,” powiedział Ratner.
„I myślę, że tutaj przewodnik jest pomocny.
Ponieważ przynosimy to do rady i zgadzają się na zasady, a następnie dają te wytyczne całemu personelowi, aby personel nie musiał się domyślać.”
Jednak miasta i hrabstwa, w tym Santa Cruz, zazwyczaj są niechętne do pisania rygorystycznych zasad, które mogą być trudne do stosowania później.
Trudno jest obiecać miejsce w schronisku, gdy nie ma się pewności, że będzie ono dostępne, na przykład.
W efekcie wiele polityk oferuje ogólne wytyczne, a nie wykonalne rozporządzenia.
Sąd Najwyższy USA w zeszłym roku orzekł, że władze lokalne mogą zakazywać obozów, nawet jeśli nie ma dostępnych schronisk.
Podczas gdy niektóre lokalne zasady dotyczące obozów stwierdzają, że miasta i hrabstwa powinny starać się oferować miejsce w schronisku przed zburzeniem obozu, niewiele posuwa się tak daleko, aby to wymagać.
Jest jedna rzecz, która zwykle sprawia, że polityki dotyczące obozów są bardziej wiążące: gdy są one pisane w sądzie.
Często zdarza się to po tym, jak grupa mieszkańców bezdomnych pozywa miasto, jak miało to miejsce w San Diego i San Bernardino.
Kiedy strony się godzą, mogą uzgodnić nowe zasady dotyczące zarządzania usuwaniem obozów w danym mieście, a miasto jest prawnie zobowiązane je przestrzegać.
Jednak może to prowadzić również do długotrwałych batalii sądowych.
Chico od roku stara się wydostać spod ugody osiągniętej po tym, jak ośmiu bezdomnych mieszkańców pozwało miasto w 2021 roku, twierdząc, że egzekwowanie przepisów dotyczących biwakowania było niezgodne z konstytucją.
Ugoda określa nowe ścisłe zasady, które Chico musi teraz przestrzegać przed oczyszczeniem obozu dla bezdomnych.
Miasto musi upewnić się, że ma wystarczającą liczbę miejsc w schroniskach dostępnych dla wszystkich, którzy zostaną przymusowo wysiedleni z obozu, powiadomić prawników powoda na piśmie ponad dwa tygodnie przed oczyszczeniem, dać siedmiodniowe ostrzeżenie mieszkańcom obozu, a następnie kolejne 72-godzinne ostrzeżenie.
Zagwarantowanie takich zasad, które są surowsze niż w wielu innych miastach Kalifornii, zapewnia istotne ochrony dla osób żyjących na ulicy, które po prostu próbują przeżyć.
Miasto, z drugiej strony, twierdzi, że przestrzeganie tego „wielotygodniowego, obciążającego” procesu przed egzekwowaniem swoich przepisów dotyczących biwakowania przeszkadza w ich obowiązku do oczyszczania obozów w miejscach podatnych na pożary.
„Miasto Chico jest pozbawione możliwości podejmowania rozsądnych działań w celu ochrony zdrowia publicznego i bezpieczeństwa (w tym obozów dla bezdomnych) przed zagrożeniem pożarowym,” napisał menedżer miasta Mark Sorensen w e-mailu.
„Miasto jest przetrzymywane przez siedmiu pozostałych powodów i (ich prawników, Legal Services of Northern California).”
Miasto próbowało w zeszłym roku uwolnić się od ugody po tym, jak Sąd Najwyższy USA orzekł, że miasta mogą czynić biwakowanie nielegalnym, nawet jeśli nie mają dostępnych miejsc w schroniskach, i zostało odrzucone.
Teraz miasto próbuje ponownie.
Strony mają być z powrotem w sądzie jeszcze tej jesieni.
Potyczki prawne mogą również wpływać na to, jak miasta zajmują się osobistymi rzeczami zabranymi z obozu dla bezdomnych.
San Bernardino, które w zeszłym roku zawarło ugodę dotyczącą zniszczenia mienia osób bezdomnych, musi zapewnić mieszkańcom obozu różnokolorowe torby, aby odróżnić ich mienie od śmieci oraz dać osobom niepełnosprawnym dodatkowy czas na spakowanie swoich rzeczy.
Stockton, które w zeszłym roku oczyściło ponad 200 obozów, kieruje się zamiast tego polityką wydziału policji, która ogólnie stwierdza, że oficerowie powinni „użyć uzasadnionej opieki” nad mieniem mieszkańców bezdomnych i unikać jego zniszczenia.
Jeśli właściciel mienia nie może go spakować, „należy podjąć działania” w celu zabezpieczenia przedmiotów.
Większość jurysdykcji nie ma zasobów do odpowiedzi na wszystkie obozy na swoich ulicach, dlatego niektóre z nich opracowały polityki, które pomagają im określić, które obozy wymagać opróżnienia w pierwszej kolejności.
Fresno ma szczegółową metrykę rankingu obozów w oparciu o różne czynniki ryzyka.
Oboz otrzymuje dwa punkty, jeśli straż pożarna musiała interweniować, cztery punkty, jeśli w obozie miało miejsce przestępstwo z użyciem przemocy, i jeden punkt, jeśli polityk poprosił miasto o oczyszczenie obozu.
Posiadanie takiego patchworku polityk w całym stanie utrudnia rozwiązanie problemu bezdomności, powiedział Ratner.
I choć wysiłki Newsoma, by dostosować zasady w miastach, wydają się mieć pewien wpływ, powiązanie tych zasad z funduszami państwowymi daleko od idealnego rozwiązania, dodał.
Mniejsze miasta, które nie otrzymują funduszy na walkę z bezdomnością bezpośrednio od państwa, nie mają motywacji do wprowadzania zasad, powiedział.
„Tworzy to znaczące niespójności,” powiedział Ratner, „i więcej dramatów między jurysdykcjami.”
CalMatters jest apolityczną i nonprofitową organizacją informacyjną, która przynosi Kalifornijczykom historie badające, wyjaśniające i eksplorujące rozwiązania problemów z jakością życia, jednocześnie trzymając naszych liderów odpowiedzialnymi.
Comments are closed.