Źródło obrazu：https://missionlocal.org/2025/08/san-francisco-misdemeanor-trial-district-attorney-lebowski/
Zaledwie niecałe trzy godziny po tym, jak Eric Yuen znalazł się biegnąc po ulicy Polk i wbiegał po schodach San Francisco City Hall, wołając o pomoc, został uniewinniony.
Jak powiedział zastępca obrońcy publicznego Charles Balara, było to najszybsze uniewinnienie, jakie kiedykolwiek widział: Po deliberacjach trwających może nie dłużej niż 30 minut, ława przysięgłych orzekła, że Yuen jest niewinny we wszystkich sześciu zarzutach związanych z przemocą domową, które mu postawiono.
Jak przypomniał Balara, około siedmiu członków ławy przysięgłych po wyroku zostało na sali i pytało, dlaczego ta sprawa w ogóle trafiła do sądu.
Trzech z nich zaoferowało, że poczeka przy wyjściu, nawet po tym, jak ważność ich biletu parkingowego wygasła, aby towarzyszyć Yuenu do samochodu.
A powodem tego była dziwna i straszna incydent, który zdarzył się tego popołudnia.
W porze lunchu 16 kwietnia Yuen wyszedł z Sądu Superiornego w San Francisco na ulicy McAllister, gdzie toczyła się jego sprawa.
52-letni mężczyzna zobaczył swoją żonę, która była głównym świadkiem w jego sprawie, oskarżającym go o przemoc fizyczną.
A raczej, to ona zobaczyła jego.
W tym momencie Yuen twierdzi, że zaczął biec, a ona zaczęła go gonić.
Yuen mówi, że krzyczał o pomoc, gdy przebiegał przez ulicę z Civic Center Plaza i wzdłuż chodnika, zanim nie wbiegł przez frontowe drzwi City Hall, mówiąc deputowanym szeryfem, że jest ścigany i potrzebuje pomocy.
Departament Szeryfa potwierdził dla Mission Local, że w porze lunchu 16 kwietnia mężczyzna azjatyckiego pochodzenia, odpowiadający opisowi Yuena, rzeczywiście znalazł schronienie w City Hall.
Departament dodał, że osoby zestresowane, próbujące uciec przed prześladowcami, wchodzące do City Hall, nie są szczególnie niezwykłe.
Jednak ten przypadek był, w każdym znaczeniu tego słowa, wyjątkowy.
Żona Yuena rzekomo goniła go przez ruchliwą ulicę i do najbardziej publicznego z budynków publicznych — na oczach przynajmniej trzech jurorów w sprawie Ludzie v. Yuen.
Zadziwiające jest to, że to nie był pierwszy raz, kiedy żona Yuena rzekomo zaatakowała go fizycznie w trakcie postępowania prawnego.
W grudniu zastępca obrońcy publicznego Balara musiał bronić swojego klienta w korytarzu sądowym, gdy żona Yuena rzekomo próbowała wielokrotnie go złapać; uchwyciła Yuena z na tyle dużą siłą, że mężczyzna o wzroście 5 stóp 10 cali i wadze 250 funtów stracił but w trakcie incydentu.
Po jego uniewinnieniu Yuen nie wyszedł z sali sądowej triumfalnie.
Zamiast tego dosłownie schował się w krzakach.
Balara przyjechał swoim srebrnym dieslem Mercedesem z 1982 roku i objechał z klientem blok kilka razy, aby zmylić każdego, kto miał zamiar za nim podążać.
Następnie dyskretnie odstawił Yuena do jego samochodu.
Na ulicach San Francisco można zobaczyć wiele rzeczy.
Można zobaczyć wiele rzeczy w lub w pobliżu sądów w San Francisco.
Ale to — to nie jest normalne.
W przypadku sprawy wykroczenia, która trafia do sądu i nie kończy się skazaniem, jednak? To normalne.
Sanctuary! Sanctuary! Foto autorstwa Xueer Lu, 15 maja 2025.
Na nagraniu z kamery noszonej na ciele dokumentującym jego areszt 3 listopada, Yuen jest skuty w kajdankach i siedzi na ławce w pobliżu pustego jeziora Spreckels.
W pewnym momencie uśmiecha się blado i mówi: „Nie mogę nic zrobić.
Więc się zrelaksuję.”
Głos policjanta poza kadrem przerywa: „Jestem o wiele bardziej spokojny niż ty, stary.”
To była dziwna rzecz, którą powiedział, biorąc pod uwagę niemal letargiczną postawę Yuena i powagę sytuacji.
Yuen po prostu mruknął „OK” i wciąż wpatrywał się w przestrzeń.
Policjant nie miał zamiaru na to pozwolić.
„To odniesienie do »Wielkiego Lebowskiego«! Nie pojmujesz? To film.”
Obraz z kamery noszonej na ciele staje się zamazany w momencie, gdy dwóch funkcjonariuszy konferuje; w tle słychać, jak zapalony filmowiec policjant usilnie broni swojego stanowiska: „To kultowy klasyk!” wrzeszczy.
Gdyby policja zapytała, Yuen powiedziałby im, że to jego żona, która wymierzyła mu cios, ale chybiła, uderzając twardy plastikowy konsol samochodu.
Twierdzi również, że uderzyła go w głowę swoją komórką, co pozostawiło go w zamgleniu przez kilka dni.
Mówi, że wciąż ma tam guz.
Policjanci rozmawiali o filmach z Yuenem tej nocy — ale w nagraniu, a także według Yuena i jego prawnika, nigdy nie zapytali, co się wydarzyło.
Kiedy Balara zaczynał zmontowywać swoją obronę, zauważył, że żona Yuena, pomimo uzyskania zakazu zbliżania się, napisała dwa odręczne listy, w których błagała Yuena, by do niej wrócił.
Wysłała mu również liczne wiadomości tekstowe i kilka e-maili.
Gdy stało się jasne, że Yuen nie chce wracać, według Balary, żona Yuena zmieniła kurs i powiedziała, że jest on zagrożeniem.
Córka pary, dorosła, zeznawała na korzyść ojca.
I co istotne, zdjęcia z nocy incydentu ujawniają, że żona Yuena wskazywała na prawą stronę swojej twarzy — ale rozmyte zdjęcie, które później przesłała, pokazuje ją, jak wskazuje na lewą stronę twarzy.
A potem było publiczne zachowanie świadka oskarżenia.
Gdy sędzia zapytał kilku jurorów, czy ich obserwacje Yuena krzyczącego podczas prześladowania przez jego żonę wpłyną na ich zdolność do bycia sprawiedliwymi i bezstronnymi w sprawie, Balara twierdzi, że powiedzieli sędzi, że tak nie jest.
I to najwyraźniej prawda: Po tym, jak szybko ogłoszono wyrok niewinności, jurorzy przyznali obrońcy, że już podjęli decyzję przed świadkami pościgu.
„Świadek oskarżenia próbował zaatakować naszego klienta w korytarzu,” powiedziała Andrea Lindsay, menedżer wykroczeń w biurze obrońcy publicznego, odnosząc się do grudniowego incydentu.
A jednak, zauważyła, Kancelaria Prokuratora Okręgowego San Francisco „wciąż chciała posunąć się naprzód z tą sprawą.”
W sprawie Ludzie v. Yuen jest wiele aspektów, dużo detali, wiele niepewności.
Szczegóły, w tym żona rzekomo źle traktująca męża, a następnie wzywająca policję, nie są codziennością.
Większość spraw nie wiąże się z pieniędzmi teatralnymi, które odróżniają tę.
Ale po raz kolejny, DA pociągająca sprawę o wykroczenie do sądu i niezdolność do uzyskania skazania to kwestia, która nie jest rzadkością.
Statystyki z biura obrońcy publicznego rejestrują 85 procesów wykroczeniowych kończących się w 2025 roku.
Z tych, obrona uzyskała całkowite uniewinnienie lub jurys dyspozycyjną — uważane za sukces przez obronę publiczną — w 44 procesach.
To niemal 52 procent.
DA uzyskało prostą wygraną — skazanie na wszystkie zarzuty — w 20 procesach.
Prokuratorzy zyskali także przynajmniej jedną skazanie w 21 innych procesach.
Ogólnie rzecz biorąc, DA wygrywał przynajmniej jedno skazanie w nieco ponad 48 procentach przypadków.
Obrońca publiczny informuje, że w tym roku dwa przypadki zostały w rzeczywistości odrzucone po wyborze ławy przysięgłej.
W jednym z nich świadek oskarżenia nie stawił się.
DA prowadzi swoje statystyki w inny sposób.
Jego zapisy pokazują mniej procesów wykroczeniowych w 2025 roku: liczy tylko procesy, które zarówno rozpoczęły jak i zakończyły się w tym roku, podczas gdy ogólny wynik obrońcy publicznego obejmuje procesy, które mogły rozpocząć się późno w zeszłym roku.
Na swoim wykresie DA informuje o skazaniach w 35 procesach wykroczeniowych, przy czym 34 zakończyły się w drugą stronę (17 uniewinnień, 15 jurys dyspozycyjnych i dwa odrzucenia).
DA liczy również jako skazanie każdy proces, w którym uzyska wyrok skazujący na zarzut, niezależnie od tego, ile zarzutów się nie powiodło.
„Skazanie to skazanie,” powiedział DA w obszernej wypowiedzi dla Mission Local, w której oskarżył biuro obrońcy publicznego o próby „wprowadzenia w błąd opinii publicznej.”
„Wykroczenia obejmują szeroką gamę przestępstw, które wpływają na mieszkańców, pracowników, odwiedzających i przedsiębiorstwa w całym mieście,” kontynuował DA.
„Traktujemy te przestępstwa poważnie i zrobimy wszystko, co w naszej mocy, aby egzekwować prawo.
Wnosimy zarzuty tylko w przypadkach, które, jak wierzymy, możemy udowodnić.”
Jednak niektórzy obecni i byli prokuratorzy nie byli pod wrażeniem.
Opisali liczby skazań wykroczeń w San Francisco jako „złe — oszałamiająco złe”.
Jeden były asystent prokuratora w San Francisco powiedział, że prowadził około tuzina procesów wykroczeniowych — i wygrał je wszystkie, wprost.
Jeśli zastanawiasz się, jak liczby z 2025 roku porównują się do lat wcześniejszych, statystyki obrońców publicznych z 2018 i 2019 roku pokazują, że we wszystkich procesach wygrało tylko „uniewinnienia, jurysdykcje, były pomyłki lub odrzucenia” na poziomie 38 procent i 35 procent.
Jednak w powiecie San Mateo prokuratorzy w 2024 roku wygrali skazania w dwóch trzecich swoich procesów wykroczeniowych, przy czym uniewinnienia występowały w mniej niż 14 procent przypadków, a jurysdykcje wystąpiły w nieco poniżej 21 procent.
Co istotne, prokuratorzy z San Mateo w zeszłym roku wnieśli tylko 29 spraw wykroczeniowych.
W pierwszych ośmiu miesiącach 2025 roku, San Francisco już znacznie przegonił tę liczbę.
Obrońca publiczny i DA postrzegają swoje statystyki inaczej.
Jednak jeśli liczyć jurys dyspozycyjne jako wygraną dla obrony — co czyni obronca publiczny — i jeśli liczyć uzyskanie jednego skazania na wiele zarzutów jako wygraną dla oskarżenia — co czyni DA — każda strona twierdzi, że odnosi sukces w około połowie swoich procesów wykroczeniowych.
Nie są to, bynajmniej, oszałamiające liczby prokuratorskie.
Wiele czasu i zasobów inwestowanych jest w procesy, z wątpliwymi zwrotami.
W maju, Matt Gonzalez, główny prawnik w biurze obrońcy publicznego, napisał list do sędziów okręgowych.
Poinformował ją, że jego biuro zacznie ogłaszać swoje kategorie niedostępne jeden dzień w tygodniu w sprawach o wykroczenia z powodu przytłaczających obciążeń przypadkami.
List Gonzalez donosi, że liczba oczekujących spraw o wykroczenia wzrosła o 40 procent od stycznia 2020 roku do stycznia 2025 roku.
Ogólnie rzecz biorąc, obrońca publiczny informuje, że 72 procent zarzutów wykroczeniowych rozpatrywanych w procesie w tym roku nie doprowadziło do skazania.
„To nadmierne oskarżanie przez biuro DA,” podsumowała Lindsay.
Jej współpracownicy z obrońców publicznych „uzyskują fantastyczne rezultaty.
Ale ławnicy przyglądają się dowodom w sprawach… i nie są kierowani przez polityczne wiatry, które wydają się rządzić decyzjami o oskarżeniu DA.”
Sprawa Yuena została strącona przed końcem listu Gonzalez’a.
Kancelaria Prokuratora Okręgowego w swoim oświadczeniu dla Mission Local zauważyła, że
była „rozczarowana” wynikiem procesu Yuena, ale „szanuje werdykt ławy przysięgłych.”
Przyznała także, że „rzeczywiście, wystąpiły oskarżenia, że żona oskarżonego… zaatakowała oskarżonego w sądzie, a my namawialiśmy go do zgłoszenia zeznania, aby ten incydent mógł być zbadany i jeśli zostanie przedstawiony naszemu biuru z wystarczającymi dowodami do oskarżenia, chcielibyśmy go oskarżyć.”
Yuen, jako jedyny, miał interesujące doświadczenie dotyczące tego, co stanowi „wystarczające dowody do oskarżenia.”
Mówi również, że „nikt mi nic nie powiedział” na temat składania zgłoszenia, które nie ma zamiaru czynić w każdym razie.
On i jego ojciec koncentrują się zamiast tego na składaniu własnego wniosku o zakaz zbliżania się.
Yuen również chce, aby było wiadomo, że nie ufa już policji ani biuru DA.
I chciałby to zaznaczyć, na piśmie: nie lubi „Wielkiego Lebowskiego.”
Jeśli chodzi o filmy bowlingowe, woli „Kingpin.”
Comments are closed.