Źródło obrazu：https://penncapital-star.com/civil-rights-social-justice/trump-has-deployed-troops-to-three-cities-could-philadelphia-be-on-his-list/
Los Angeles, Waszyngton D.C. oraz teraz Memphis w Tennessee były miejscami, gdzie prezydent Donald Trump wydał rozkazy dotyczące rozmieszczenia żołnierzy Gwardii Narodowej na ulicach.
Do zeszłego poniedziałku, kiedy ogłosił, że wyśle wojska i federalnych agentów ścigania do Memphis z poparciem republikańskiego gubernatora stanu Tennessee, Billa Lee, Trump koncentrował się na demokratycznych bastionach.
Biały Dom wstrzymał plany wysłania Gwardii do Chicago w obliczu sprzeciwu gubernatora Illinois, J.B. Pritzkera, oraz burmistrza Branda Johnsona, po tym jak doradcy ostrzegli, że może to prowadzić do wyzwań prawnych.
Jednakże to nie zakończyło spekulacji, że inne duże miasta rządzone przez Demokratów, takie jak Filadelfia, mogą być następne w kolejce do interwencji, którą Trump określa jako wysiłek na rzecz „przywrócenia porządku”.
„To bardzo ważne z powodu przestępczości, która ma miejsce nie tylko w Memphis, ale w wielu miastach” – powiedział Trump w biurze owalnym, kiedy podpisywał rozkaz wysłania sił do Tennessee.
Gubernator Josh Shapiro oraz prokurator okręgowy Filadelfii, Larry Krasner, obaj Demokraci, zadeklarowali, że zamierzają się przeciwstawić, używając narzędzi, które zapewniają im odpowiednie biura, jeśli prezydent zwróci swoją uwagę na stan.
„Mam nadzieję, że w Pensylwanii nie dojdzie do takiej sytuacji” – powiedział Shapiro dziennikarzom w środę.
„Mogę zapewnić, że intensywnie się do tego przygotowujemy”.
Krasner powiedział w serii spotkań w mieście, że oskarży urzędników federalnych o naruszenia praw obywatelskich i zachęcał mieszkańców Filadelfii do rejestrowania incydentów, które są świadkami.
Gwardia Narodowa jest inna niż inne służby wojskowe w Stanach Zjednoczonych.
Działa pod podwójną suwerenną władzą, co oznacza, że jest dowodzona zarówno przez prezydenta, jak i gubernatorów stanów, w których jednostki Gwardii Narodowej mają siedzibę.
Gubernatorzy mają prawo do rozmieszczania Gwardii Narodowej swoich stanów w misjach w całym kraju w celach pomocy w sytuacjach kryzysowych, jak zrobił to Shapiro zimą zeszłego roku, gdy intensywne śniegi uwięziły ludzi w Erie.
Jednostki Gwardii Narodowej pod kontrolą stanową mogą również wspierać cywilne organy ścigania, jak w przypadku bieżącej misji Gwardii Narodowej na granicy Stanów Zjednoczonych z Meksykiem.
„Wysłałem naszą Gwardię na południową granicę Stanów Zjednoczonych. Wysłałem naszą Gwardię do Niemiec, gdzie szkoliła ukraińskich żołnierzy w próbie powstrzymania rosyjskiej agresji” – powiedział Shapiro.
W tym kontekście, Gwardia Narodowa działa zasadniczo jako milicja stanowa, według Beau Tremitiere, prawnika z Protect Democracy, bipartisannej organizacji non-profit, której celem jest ochrona amerykańskiej formy rządu.
Żołnierze Gwardii Narodowej mogą być również rozmieszczani za zgodą gubernatora na podstawie Tytułu 32 Kodeksu Stanów Zjednoczonych, aby zrealizować misję rządu federalnego, tak jak w Tennessee.
Bez współpracy gubernatora stanu prezydent może zfederalizować jednostki Gwardii Narodowej na podstawie Tytułu 10, który reguluje Siły Zbrojne, ale ich misje są ograniczone do odparcia inwazji, tłumienia buntu i egzekwowania prawa federalnego.
„Myślę, że niebezpieczne jest, kiedy sądzący krajowe zbrojne siły jednocześnie stara się usunąć władzę komendanta sił stanu. To prowadzi do konfliktu” – dodał Shapiro.
„I widzieliśmy ten konflikt, który ujawniał się na ulicach Los Angeles, jako jeden z przykładów. Jesteśmy przygotowani, jeśli prezydent Stanów Zjednoczonych zechce próbować przejąć naszą Gwardię i rozmieszczać ją na ulicach Filadelfii lub gdziekolwiek indziej w Pensylwanii.”
Żołnierze Gwardii Narodowej byli wykorzystywani do egzekwowania prawa federalnego w przeszłości – szczególnie w czasach, kiedy prezydenci Dwight Eisenhower i John F. Kennedy używali ich do egzekwowania przepisów desegregacyjnych.
Jednak Lindsay Cohn, politolog badający relacje cywilno-wojskowe, powiedziała, że to rzadko wykonywana władza prezydenckiego urzędnika.
„To oznacza, że istnieje bardzo mało orzecznictwa dotyczącego tego” – powiedziała Cohn.
„Nie ma naprawdę jasnej ścieżki prawnej do rozmieszczania wojsk w innych stanach w celu egzekwowania prawa na poziomie stanowym.”
Jeśli administracja Trumpa wezwałaby republikańskich gubernatorów do wysyłania żołnierzy Gwardii do miast takich jak Chicago czy Filadelfia, zrobiłaby to na bardzo wątpliwych podstawach prawnych, co naruszałoby podstawowe zasady konstytucyjne – twierdzi Tremitiere.
„Żaden stan nie może legalnie zaatakować innego” – powiedział Tremitiere.
„Mogą istnieć przypadki, kiedy prezydent mógłby legalnie zfederalizować Gwardię, mimo że byłoby to złą i niebezpieczną ideą. To krytycznie różne, gdy mówi się o jednym stanie wysyłającym siły do innego stanu i aktywnie kontrolującym jego ulice. To nigdy nie jest w porządku.”
Ustawa Posse Comitatus, która wywodzi się z okresu rekonstrukcji po wojnie domowej, zabrania wojskom federalnym egzekwowania ustaw stanowych lub lokalnych.
„Po raz pierwszy w historii pokojowej w Stanach Zjednoczonych mieliśmy na dużą skalę użycie personelu federalnego, wojskowego do zarządzania sprawami cywilnymi” – powiedział Tremitiere, dodając, że Kongres uchwalił ustawę Posse Comitatus w 1878 roku, aby wzmocnić zasadniczą zasadę narodu, że zaangażowanie wojska w cywilny rząd jest inherentnym zagrożeniem dla wolności.
Na podstawie Ustawy o Powstaniu prezydent może tymczasowo zawiesić tę ustawę.
Intencją prawa jest umożliwienie rządowi federalnemu zajęcie się wewnętrzną rebelią przy użyciu regularnej armii i Gwardii Narodowej.
Jednak krytycy ostrzegają, że jest zbyt ogólna i pozostawia zbyt wiele szczegółów w gestii prezydenta.
Podczas gdy administracja Trumpa podobno rozważała użycie Ustawy o Powstaniu, uznawana jest za nadzwyczajny środek – mówi Tremitiere.
„Od dawna uznaje się to za czerwone światło” – powiedział.
„Albo fakty na ziemi są tak straszne, że musimy uciekać się do tego nadzwyczajnego leku, albo jeśli szklanka została stłuczona bez rzeczywistego buntu, oznacza to wyraźne nadużycie władzy.”
Trump wykorzystał Tytuł 10, aby zfederalizować żołnierzy Gwardii Narodowej Kalifornii pomimo sprzeciwu gubernatora Gavina Newsoma w odpowiedzi na protesty dotyczące nalotów imigracyjnych w czerwcu.
Federalny sędzia w San Francisco orzekł wcześniej w tym miesiącu, że rozmieszczenie było nielegalne.
Sędzia okręgowy USA Charles Breyer stwierdził, że cywilna policja była w stanie egzekwować prawo, a użycie uzbrojonych żołnierzy do zablokowania dróg i kontrolowania tłumów naruszało ustawę Posse Comitatus.
W zestawieniu z wypowiedziami Trumpa i sekretarza obrony Petera Hegsetha, którzy zamierzają wysłać żołnierzy Gwardii Narodowej do innych miast, rodzi to obawy, że administracja „tworzy krajową policję z prezydentem jako jej dowódcą” – wskazuje decyzja Breyera.
Administracja odwołuje się od wspomnianej decyzji.
W Dystrykcie Kolumbii Trump pierwotnie zmobilizował własną Gwardię Narodową w sierpniu, aby odpowiedzieć na to, co określił jako miasto „przejęte przez brutalne gangi i krwiożerczych przestępców”, mimo że dane Ministerstwa Sprawiedliwości federalnego wykazywały spadek przestępczości w mieście do poziomu 30-letniego.
Sześciu republikańskich gubernatorów zgodziło się następnie użyć swojej władzy Tytułu 32, aby wysłać żołnierzy Gwardii Narodowej do stolicy kraju.
Ponieważ ci żołnierze są technicznie pod kontrolą stanową, ustawa Posse Comitatus nie ogranicza ich od wykonywania zadań związanych z egzekwowaniem prawa.
W obliczu wyzwań do działań Trumpa, liderzy D.C. argumentowali, że rozmieszczenie narusza autonomię, jaką Kongres nadał miastu, aby samodzielnie się policzyć i decydować, kiedy prosić o pomoc Gwardii Narodowej z innych stanów.
Twierdzili również, że narusza to ustawę Posse Comitatus, ponieważ Gwardia Narodowa Dystryktu podlega bezpośrednio prezydentowi i zawsze jest pod kontrolą federalną.
Burmistrz D.C. Muriel Bowser przypisała obecności federalnych agentów ścigania – w tym DEA, Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives oraz FBI – oraz ich współpracy z policją metropolitalną spadek przestępczości w mieście.
Jednak stwierdziła również, że obecność agentów ICE i żołnierzy Gwardii Narodowej „nie działa”, wskazując na przerwę zaufania między policją a społecznością.
„Wiemy, że obecność zamaskowanych agentów ICE w społeczności nie działa, a Gwardia z innych stanów nie została wykorzystana w efektywny sposób” – powiedziała.
Gubernator Luizjany Jeff Landry poparł sugestię Trumpa, by użyć Gwardii Narodowej do walki z przestępczością w Nowym Orleanie, chociaż nie poprosił Trumpa o to ani nie użył swojej własnej władzy do zmobilizowania Gwardii stanowej.
Jeśli administracja Trumpa zastosuje tę samą strategię w stanach z demokratycznymi gubernatorami, takimi jak Pensylwania, będą miały prawo do bezpośredniego zakwestionowania tego w Sądzie Najwyższym USA – powiedziała Jane Bentrott, także prawniczka z Protect Democracy Project.
Jednak Tremitiere zauważył, że gubernator Illinois Pritzker i burmistrz Chicago Johnson skutecznie opierali się na tym, że rozmieszczenie wojsk jest zbędne, niezgodne z prawem i nie będzie tolerowane.
„Ich odwaga stworzyła rzeczywisty koszt polityczny” – powiedział Tremitiere.
„Wszystkie znaki sugerują, że ich stanowcza postawa doprowadziła administrację do zrezygnowania z tego, co wydawało się jasnym zamiarem szybkiego działu w Chicago.”
Bentrott powiedziała, że Shapiro pokazał podobną determinację, nie zaczynając konfliktu z Trumpem.
„Na razie wydaje się, że to działa” – powiedziała.
„Nie przyciągając uwagi, a jednocześnie trzymając się mocno, że sprzeciwia się wprowadzeniu Gwardii Narodowej tutaj.”
Bardziej konwencjonalne siły polityczne mogą również ukształtować plany administracji Trumpa, gdy zbliżają się wybory midterm – powiedziała Cohn.
„Dowody, jakie posiadamy wskazują, że społeczeństwo nie jest zbytnio komfortowe z militaryzowaniem organów ścigania” – podsumowała.
„To coś, co przynajmniej niektórzy z jego doradców wezmą pod uwagę i będą się tym martwić.”
Comments are closed.