Źródło obrazu：https://www.oregonlive.com/books/2025/10/timothy-snyder-discusses-new-book-on-freedom-and-what-its-lessons-mean-to-portland.html
Alexander Hamilton publikował polityczne broszury.
Benjamin Franklin również.
Tak samo zrobił Thomas Paine, Samuel Adams, Mercy Otis Warren, Frederick Douglass, Ida B. Wells-Barnett oraz wielu innych wybitnych Amerykanów.
W 2016 roku taką broszurę wydał Timothy Snyder.
Amerykański historyk i autor, aktualnie Temerty Chair in Modern European History na Uniwersytecie w Toronto, opublikował polityczny traktat zatytułowany “On Tyranny: Twenty Lessons From the Twentieth Century.”
Książka w formacie kieszonkowym, licząca 128 stron, zachęcała do aktów oporu: “Nie posłuchaj z góry” – przykładowo.
Została bestsellerem numer 1 według „New York Times”.
“Potem spędziłem kolejne lata, starając się pomóc ludziom w zrozumieniu oporu,” powiedział Snyder w niedawnej rozmowie.
“Ale zdałem sobie sprawę, rozmawiając z ludźmi, że pojawiło się bardzo istotne pytanie: przeciwko czemu się opieramy?”
Snyder odpowiada na to pytanie w swojej najnowszej książce “On Freedom.”
Częściowo traktat filozoficzny, częściowo reportaż i częściowo wspomnienia, 368-stronicowa książka przedstawia wolność jako “nie tylko nieobecność zła, ale obecność dobra.”
Autor pojawi się 28 października w Portland na wydarzeniu “Timothy Snyder w rozmowie”, gdzie będzie rozmawiał o książce z Andrew Proctorem, dyrektorem wykonawczym portlandzkiej organizacji non-profit Literary Arts.
Poniżej przedstawiamy fragmenty rozmowy z Snyderem.
Q: Ustrukturyzowałeś książkę wokół pięciu filarów wolności: suwerenności, nieprzewidywalności, mobilności, faktualności i solidarności. Jak doszedłeś do tych pięciu filarów?
Snyder: Istnieje przestrzeń pomiędzy wolnością jako ideą a wolnością jako polityką.
Moje rozumienie wolności jest pozytywne.
Chodzi o możliwość dostrzegania moralnych wyborów, afirmację różnych wartości oraz realizację celów w świecie.
A polityką tego, przeskakując do końca, jest to, że potrzebujemy instytucji, które pozwalają nam być zdolnymi i empatycznymi oraz dostrzegać różne możliwości, które w rzeczywistości mamy.
Jednak między ideą a polityką znajdują się te formy wolności, które wybrałem, ponieważ pozwalają mi uchwycić codzienne sytuacje.
Na przykład forma nieprzewidywalności pozwala mi omówić media społecznościowe i sposób, w jaki wpływają na nas.
Faktualność pozwala mi poruszyć temat zmian klimatycznych i ich bezpośrednich powiązań z wolnością.
Wybrałem te formy także dlatego, że istnieje pewna kolejność.
Suwerenność dotyczy tego, czego potrzebujemy, gdy jesteśmy bardzo młodzi.
Nieprzewidywalność dotyczy przetrwania dorastania bez bycia predictified przez otoczenie lub maszyny.
Mobilność dotyczy fizycznej zdolności poruszania się, możliwości zmiany lokalizacji, jak i mobilności społecznej, czyli zdolności do przejścia z jednej części społeczeństwa do drugiej.
A ostatnie dwa filary, solidarność i faktualność, można powiedzieć, przyglądają się przeszłości.
Nie możesz działać w wolności bez solidarności, ponieważ nie możesz robić tego, co do wolności należy, bez uznania, że wszyscy mamy te same rodzaje praw.
I nie możesz działać w wolności bez faktualności, ponieważ bez faktualności jesteś pozbawiony faktów, jesteś bezbronny, a bez faktów nie możesz współpracować z innymi.
Q: Zidentyfikowałeś także trzy kluczowe bariery dla wolności: zniknięcie lokalnych mediów, wzrost oligarchii i wpływ mediów społecznościowych. Dlaczego akurat te trzy?
Snyder: Wszystkie są ze sobą połączone.
Oligarchia stanowi problem dla wolności na wiele sposobów, co jest czymś, czego naukowcy i obserwatorzy pisali przez ponad 2000 lat.
Jeśli zbyt dużo bogactwa znajduje się w zbyt małej ilości rąk, to ostatecznie robi z demokracji i wolności żart, ponieważ niezależnie od tego, jakiego rodzaju rząd masz, jeśli władza i bogactwo są zbyt skoncentrowane, to reszta z nas zaczyna krążyć wokół tych kilku ludzi, którzy mają bogactwo.
Oligarchia łączy się z mediami, ponieważ nie jest dobrze, gdy zbyt wiele twoich mediów znajduje się w rękach kilku osób.
Będą one tendencję do używania kontrolowanych przez siebie mediów dla swoich własnych interesów lub realizacji osobistych ideologicznych agend, co będzie przeszkadzało w rzeczywistym celu mediów, którym jest raportowanie faktów.
Media lokalne są szczególnie ważne, ponieważ lokalne media docierają do ludzi tam, gdzie są.
Lokalne media obejmują takie rzeczy jak lokalne drużyny sportowe.
Odnosi się to również do lokalnych rad dzielnicowych, wyborów na burmistrza i tego, czy twoja lokalna woda jest zanieczyszczona.
Potrzebujesz lokalnych mediów, ponieważ są one tym, co uczy ludzi, że faktualność dotycząca świata bezpośrednio ich otaczającego może pomóc im być bardziej wolnymi, a to może dać im większą moc w świecie.
Jeśli stracisz lokalne media, stracisz także tę wiedzę, a następnie charakter mediów zmienia się.
Media przekształcają się z czegoś, co wzmacnia ludzi i daje im pewne zaufanie do faktów, w coś, co jest jednostronne, co jest o nas i nich, co sprawia, że czuję się dobrze lub nie.
Q: Rozmawiamy, gdy Portland przygotowuje się do 60-dniowej mobilizacji wojsk Gwardii Narodowej.
Jakie jest Twoje zdanie na temat tego, jak ta mobilizacja wpływa na wolność mieszkańców Portland?
Snyder: Wolność zależy od zestawów praktyk, które pozwalają nam szanować siebie nawzajem.
Jednym z przykładów tego jest: do czego służą siły zbrojne?
W niektórych systemach siły zbrojne są pod osobistą kontrolą lidera, a to są dyktatury wojskowe lub systemy faszystowskie.
W innych systemach, takich jak te, które powinny być naszymi, siły zbrojne są podległe prawu.
Siły zbrojne przysięgają nie wobec osoby, ale wobec Konstytucji.
Tak więc wysyłanie sił zbrojnych do Portland lub gdziekolwiek indziej, łamiąc podstawowe amerykańskie prawo – które mówi, że siły zbrojne powinny być używane do obrony narodowej, a nie do egzekwowania prawa – prowadzi nas wszystkich do wojskowej dyktatury.
Inna kwestia jest taka, że jeśli przyzwyczaimy się do myśli o siłach zbrojnych na ulicach, jeśli to zaakceptujemy, stanie się to dla nas normą, a wtedy także uczestniczymy w tej transformacji.
Co prowadzi mnie do trzeciej rzeczy, która jest najbardziej osobista i lokalna: obecność sił zbrojnych na ulicach w Portland, jak w każdym innym mieście, jest próbą edukowania mieszkańców Portland, że nie żyjesz w wolnym społeczeństwie.
Nie żyjesz w demokracji.
Żyjesz w arbitralnej sytuacji, w której tylko przywódcy mają znaczenie, a nie prawo.
Q: Mówisz w swojej książce o wolności nie tylko jako o zasadzie, ale także jako o praktyce.
Jak ludzie mogą praktykować wolność w tym kontekście?
Snyder: Tak, po pierwsze, bardzo ważne jest, aby używać jasnych terminów przy omawianiu tego, co się dzieje.
Jeśli sami sobie inwazujemy, musimy o tym rozmawiać w kategoriach inwazji.
Musimy bardzo uważać na eufemizmy i być jasnymi na temat tego, co się dzieje, ponieważ tylko przy jasności mamy jakąkolwiek szansę na działanie.
Jeśli chodzi o podjęcie działań, ważne jest, aby rozmawiać z ludźmi, którzy są w siłach zbrojnych, rozmawiać z członkami rodziny i przyjaciółmi, którzy są w siłach zbrojnych.
Nie w sensie mówienia: “Jesteś w błędzie, jesteś okropny. Jak mogłeś to zrobić?”
Ale po prostu utrzymuj otwarte kanały komunikacji.
Słuchaj ich, ponieważ oni stoją przed dylematami moralnymi i upewnij się, że istnieje połączenie między ludźmi w siłach zbrojnych a innymi.
Trzecią rzeczą jest publiczne protestowanie w imię podstawowych wartości ludzkich i amerykańskich, w imię rozdziału władzy wojskowej od naszego porządku konstytucyjnego, w imieniu wolności do robienia rzeczy publicznych, które powinieneś móc robić w imieniu samej wolności.
Niewiele symboli jest bardziej reprezentatywnych tyranii niż obecność sił zbrojnych na ulicach pokojowego miasta.
Q: W przyszłym roku, w 2026 roku, będziemy obchodzić 250. rocznicę amerykańskiej rewolucji.
Jakie rozmowy o wolności masz nadzieję, że przeprowadzimy?
Snyder: Tak wiele może wydarzyć się pomiędzy teraz a tym czasem, że to pytanie i odpowiedź mogą wydawać się wówczas absurdalne.
Ale tutaj jest moja wielka nadzieja.
Moja wielka nadzieja jest taka, że ta rocznica zostanie obchodzona przez Amerykanów na tysiące różnych sposobów lub miliony różnych sposobów.
Że grupy społeczeństwa obywatelskiego, kluby książkowe, uniwersytety i szkoły znajdą tysiące lub miliony różnych sposobów, aby myśleć o przeszłości, ponieważ o to chodzi w demokracji, a na tym opiera się demokracja.
Historia jest niezwykle ważna dla demokracji, ale nie w sensie pojedynczej legendy o tym, jak jedni byli dobrzy, a inni źli.
Nie chodzi o pamięć polityczną, którą administracja Trumpa stara się przekształcić w rzeczywistość, ani o to, co będą próbować zrobić w przyszłym roku.
Demokratycznie jest mówić, że przeszłość jest skomplikowana, prawda o przeszłości ma znaczenie, a my będziemy kontynuować tę dyskusję.
Niedemokratycznie jest mówić: “Hej, mamy rocznicę, więc będziemy narzucać jedną, rzekomo prawdziwą narrację o całej przeszłości, a następnie skazywać ludzi, którzy nie zaakceptują naszego mitu.”
Q: Czy masz jeszcze coś, co chciałbyś, aby ludzie wiedzieli o twojej książce?
Snyder: To w zasadzie pozytywna książka.
To książka o próbie odzyskania poczucia tego, co powinno być, nie tylko napełniając słowo wolność treścią, ale rozważając tę treść w najbogatszy i najbardziej owocny sposób.
To książka o tym, jak myślenie o właściwych ideach może prowadzić nas do lepszych praktyk politycznych, nie tylko w kontekście oporu, ale także w kontekście budowania lepszych rzeczy.
To książka o trudnościach, w jakich się znajdujemy jako kraj i jako świat, ale jest to zasadniczo książka o tym, jak idea wolności może zmierzyć się z tymi trudnościami i pomóc nam przez nie przejść.
Comments are closed.