Źródło obrazu：https://missionlocal.org/2025/10/national-guard-san-francisco/
Orzeczenie 2-1 wydane przez federalny panel sędziów zatwierdziło kontrowersyjny rozkaz prezydenta Donalda Trumpa dotyczący wysłania żołnierzy Gwardii Narodowej do “zrujnowanego wojną” Portland — co może ułatwić Białemu Domowi podjęcie podobnych działań w San Francisco, twierdzą eksperci.
Ruch sądu dziewiątego okręgu, który obejmuje zachodnie wybrzeże, następuje w kontekście wielokrotnych zapowiedzi Trumpa o wysłaniu Gwardii Narodowej do San Francisco.
Eksperci prawni zauważają, że dzisiejsze orzeczenie jest ściśle związane z Portland.
Jednakże racjonalne uzasadnienie, które zostało użyte przez dwóch sędziów powołanych przez Trumpa do zatwierdzenia interwencji wojskowej w północno-zachodnim regionie USA, mogłoby potencjalnie zastosować się do każdego miasta w obrębie jurysdykcji dziewiątego okręgu.
Władze miejskie mają już szereg obaw dotyczących interwencji federalnej — z czego rozmieszczenie Gwardii Narodowej nie jest nawet najpoważniejsze.
Federalizowanie Gwardii Narodowej to stosunkowo skomplikowany proces, który może zostać zaskarżony przez miasto i stan w sądzie.
Jednak znacznie mniej można zrobić, aby powstrzymać prezydenta przed wysyłaniem agentów FBI, DEA czy, co najważniejsze, agencji Celnej i Ochrony Granic oraz Urzędów Imigracyjnych i Celnych do San Francisco.
“Generalnie rzecz biorąc, klauzula supremacji pozwala rządowi federalnemu na przeprowadzanie egzekucji prawa federalnego,” mówi Aaron Reichlin-Melnick, starszy członek American Immigration Council.
Dotyczy to “nawet w miejscach, gdzie lokalny rząd nie chce ich obecności.”
Dzisiejsze orzeczenie jest “specyficzne dla Portland,” kontynuował Reichlin-Melnick, ponieważ “jest ściśle związane z faktami z danego terenu przed federalizacją Gwardii Narodowej 28 września.”
Jednak podkłady prawne uzasadniające dzisiejsze orzeczenie nie są ograniczone do Portland, powiedział, i potencjalnie mogą pozwolić Trumpowi na wysłanie żołnierzy federalnych do każdego miasta, w którym protestuje społeczność przeciwko działaniom agencji federalnych.
Reprezentanci organizacji National Nurses United, jednego z głównych organizatorów protestu „No Kings” z 18 października, trzymają banner z napisem „Pielęgniarki dla demokracji”.
Zdanie sądu dziewiątego okręgu wspiera rozmieszczenie Gwardii Narodowej w Oregonie.
Dzisiejsza decyzja 2-1 — w której dwóch sędziów powołanych przez Trumpa przeważyło nad powołanym przez Clintona — uchyliła wcześniejsze orzeczenie sędzi Karin Immergut, powołanym przez Trumpa.
Jednym z jej uzasadnień dla zakazu rozmieszczenia żołnierzy Gwardii Narodowej w Portland był fakt, że w momencie, gdy Trump podjął krok w celu federalizacji Gwardii Narodowej 28 września, protesty przeciwko ICE w Portland znacznie się uspokoiły.
Sędziowie okręgu Ryan D. Nelson i Bridget S. Bade nie zgodzili się.
Raczej orzekli, że prezydent miał prawo wysłać żołnierzy do Portland na podstawie całości akcji protestacyjnych przeciwko ICE w Portland w 2025 roku.
Panel sędziów dziewiątego okręgu również zareagował na krytykę Immergut dotyczącą bombastycznego języka Trumpa w mediach społecznościowych — np. “Zrujnowane wojna Portland.”
“Nawet jeśli prezydent może przesadzać w ocenie wagi problemu w mediach społecznościowych,” głosi orzeczenie, “to nie zmienia, że inne fakty dają podstawy do poparcia wymogu ustawowego.”
W końcu panel orzekł, że Trump miał władzę do wysłania Gwardii do Portland, ponieważ wcześniej federalni rozmieszczali jedną czwartą wszystkich funkcjonariuszy Federal Protective Services — oddziału ds. egzekucji prawa Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego — aby przeciwdziałać protestom przeciwko ICE, a to stanowiło nie do zniesienia obciążenie zasobów.
To, jak uznał panel, pozostawiło prezydenta w trudnej sytuacji w “wykonywaniu prawa Stanów Zjednoczonych.”
Agenci ICE a nie Gwardia Narodowa budzą większy niepokój.
Prokurator Generalny Kalifornii Rob Bonta dzisiaj powiedział, że jeśli Trump wyśle Gwardię Narodową do San Francisco, “Będziemy w sądzie w ciągu kilku godzin, jeśli nie minut.”
Chociaż biuro prokuratora miasta w San Francisco odmówiło omówienia swojej strategii prawnej, w przeszłości podejmowało działania przeciwko interwencji federalnej i przypuszczalnie uczyniłoby to ponownie.
“Dzięki lokalnym służbom porządkowym i pracownikom miejskim, San Francisco jest jednym z najbezpieczniejszych miast w kraju,” powiedział w oświadczeniu prokurator miasta David Chiu. “Przestępczość jest na najniższym poziomie od dekad. Nasi lokalni funkcjonariusze porządku publicznego są w stanie zapanować nad bezpieczeństwem naszego miasta.”
Tego rodzaju wypowiedzi docierają od wielu lokalnych władz, które pragną utrzymać uzbrojonych żołnierzy federalnych poza ulicami San Francisco.
Pojawiające się w mieście liczby dotyczące przestępczości oraz przypadków przedawkowania są na poziomie najniższym, a liczba morderstw w tym roku zmierza na najniższy roczny poziom od 1954 roku.
“Jestem głęboko wdzięczny członkom naszej armii za ich służbę na rzecz naszego kraju, ale Gwardia Narodowa nie ma uprawnień do aresztowania dealerów narkotykowych,” napisał burmistrz Daniel Lurie w poniedziałek.
“Wysłanie ich do San Francisco nic nie zmieni w zabraniu fentanylu z ulic ani w zapewnieniu bezpieczeństwa naszemu miastu.”
Miasto i stan mogą kwestionować rozmieszczenie żołnierzy Gwardii Narodowej jako poważnie niepotrzebne i nieodpowiednie, posługując się statystykami na temat spadku przestępczości i zmniejszonej liczby zgonów z powodu narkotyków.
Jednak miasto San Francisco ma znacznie mniej do powiedzenia w przypadku ruchów prawnych federalnych organów ścigania — przede wszystkim agentów ICE.
Funkcjonariusze imigracyjni przeprowadzają agresywne aresztowania w innych miastach amerykańskich, w tym operację wcześniej w tym miesiącu, w wyniku której agenci imigracyjni wkradali się do budynków mieszkalnych w Chicago z helikopterów, używając granatów hukowych, a następnie wyłapując głównie czarnoskórych i latynoskojęzycznych lokatorów, zatrzymując wielu z nich na kilka godzin w zip-tie.
Wielu zatrzymanych było obywatelami USA, w tym dzieci.
Żołnierze Gwardii Narodowej mogą zapewnić “przykrywkę” dla innych federalnych instytucji do dokonywania aresztowań, powiedziała Kate Chatfield, dyrektor wykonawcza California Public Defenders Association.
Mimo że agencje ICE otrzymały znaczny wzrost budżetu i trwają działania mające na celu przyspieszenie rekrutacji, wciąż jest ograniczona liczba agentów ICE.
“Na październik 2025 roku nie mają jeszcze wystarczającej liczby agentów ICE, aby terroryzować każde niebieskie miasto,” powiedziała Angela Chan, główny asystent prokuratora w biurze obrońcy publicznego w San Francisco oraz specjalistka w zakresie prawa azylowego.
“Teoria dotycząca prawa azylowego polega na tym, że kiedy uniemożliwiasz lokalnym i stanowym organom ścigania współpracę, poważnie ograniczasz, ilu ludzi może zostać skrzywdzonych przez ICE.”
Shilpi Agarwal, dyrektor prawna ACLU Północnej Kalifornii, mówi, że władze miejskie i stanowe powinny kontynuować sprzeciw wobec federalnych prób związania ICE z wojskiem.
“Mogą egzekwować prawo imigracyjne,” mówi o federalnych władzach. “To nie znaczy, że mogą dowolnie wzywać wojsko i militarzować wysiłki na rzecz egzekwowania przepisów imigracyjnych.”
Policjanci na motocyklach biorą udział w proteście przeciwko eksmisjom w 2014 roku.
Rola lokalnej policji w tej sytuacji stanie przed wieloma wyzwaniami.
Pozostaje do ustalenia, jak lokalna policja zachowa się, jeśli miasto będzie zajęte przez znaczne rozmieszczenie federalnych organów ścigania.
Prokurator Okręgowy Brooke Jenkins zadeklarowała, że będzie ścigać federalnych funkcjonariuszy za wszelkie nadużycia na służbie, jednak lokalne źródła policyjne zadają sobie pytanie, kto będzie aresztował tych federalnych oficerów.
Departament policji San Francisco jest ograniczony przez zarówno prawo ucieczki do azylu, jak i 10. poprawkę w tym, jak może współpracować z organami federalnymi.
Oficerowie SFPD mogą krokować w trakcie akcji egzekucyjnej, aby upewnić się, że funkcjonariusze federalni nie są atakowani.
Jednak lokalna policja jest przypomniana o tym podczas odpraw, aby nie pomagać w aresztowaniach z powodów imigracyjnych.
SFPD i inne władze miejskie często współpracowały z federalnymi agencjami, takimi jak FBI, DEA i prokuraturą USA przy zorganizowanych operacjach dotyczących handlu narkotykami.
To nie jest jednak to samo, co kontakty z uzbrojonymi żołnierzami federalnymi na miejskich ulicach.
W przypadku takiej sytuacji, źródła policyjne mówią, że oficerowie, którzy nie są pewni swojej roli, będą starać się pozostać w strefie komfortu.
Prawdopodobnie nie powstrzymają ludzi przed protestowaniem, ale także nie przeszkodzą w aresztowaniach.
To jest “nie moralny prerogatyw,” powiedział doświadczony oficer.
“To więcej pretensji dotyczących ochrony swojej sytuacji.”
Comments are closed.