Źródło obrazu：https://www.portlandmercury.com/news/2025/03/12/47685542/fueling-portlands-future-renewable-fuels-come-under-the-microscope-at-city-hall
Biopaliwa, wytwarzane z materii organicznej, takiej jak uprawy, odpady, oleje roślinne oraz odchody ludzi i zwierząt, często są chwalone jako idealna forma odnawialnej energii.
Te źródła energii były promowane przez grupy przemysłowe, naukowców oraz instytucje rządowe jako alternatywa o mniejszym wpływie na jakość powietrza i emisje węgla w porównaniu z paliwami kopalnymi.
W Portland ta premisa stanowi podstawę dla niektórych elementów miejskiego planu działania na rzecz klimatu.
Portland był pierwszym miastem w Stanach Zjednoczonych, które przyjęło standard odnawialnych paliw, wymagający od lokalnych sprzedawców paliw zapewnienia, że biodiesel stanowi coraz większy procent ich sprzedaży oleju napędowego.
Miasto planuje całkowite wycofanie sprzedaży oleju napędowego z ropy naftowej do 2030 roku, w ramach swojego Planu Pracy na Rzecz Kryzysu Klimatycznego.
Jednak biopaliwa, w tym etanol, biodiesel i „odnawialny” gaz ziemny, nie są powszechnie akceptowane jako rozwiązanie klimatyczne — mimo że marketing branżowy sugeruje inaczej.
Niektórzy eksperci i zwolennicy ochrony klimatu uważają, że poleganie na tych alternatywnych paliwach może przynieść więcej szkody niż korzyści.
Niektórzy członkowie lokalnych władz zaczęli się sprzeciwiać.
„Nie ma łatwych opcji, aby rozwiązać kryzys klimatyczny, a ta kwestia jest coraz bardziej pilna”, powiedziała radna miasta Angelita Morillo, która współprzewodniczy Radzie ds. Klimatu, Odporności i Użytkowania Ziemi, podczas ostatniej dyskusji na temat biopaliw.
„[Odnawialne paliwa] były centralnym tematem rozmowy w mieście w ostatnich tygodniach, ponieważ myślimy o stworzeniu sprawiedliwej transformacji w nowej erze klimatycznej.
Chciałabym, abyśmy byli krajowym liderem w kwestiach klimatu.
Musimy przyjrzeć się niuansom wszystkich dostępnych opcji.”
Dyskusja na posiedzeniu Komisji z dnia 27 lutego — poświęcona w całości tematowi biopaliw i ich potencjalnym wadom — sygnalizowała zmianę w podejściu miasta do osiągania swoich celów klimatycznych.
Prawdziwe koszty biopaliw
„Każdy, kto twierdzi, że ma odpowiedź na to, a także zna intensywność węgla biopaliwa i jego rzeczywisty wpływ na klimat, nie rozumie nauki, albo może kłamie” — powiedział Richard Plevin, konsultant i emerytowany naukowiec, który badał skutki klimatyczne biopaliw.
Według Plevina, przy określaniu prawdziwego wpływu węgla biopaliw, samo mierzenie emisji z rury wydechowej nie wystarczy.
Naukowcy muszą uwzględnić emisje cyklu życia związane z tworzeniem i użytkowaniem paliw — skomplikowany proces, którego często dokonują indywidualni modelarze, prowadząc do „konfliktu i niepewności.”
Większość biopaliw pochodzi z upraw produktów spożywczych, takich jak kukurydza czy olej sojowy, co prowadzi do wyższego zapotrzebowania na ziemię do uprawy tych produktów, zarówno dla ludzi, jak i dla paszy dla zwierząt.
W odpowiedzi, producenci upraw często poszukują bardziej urodzajnych gruntów do uprawy roślin.
Oczyszczanie tych gruntów w celu ich zagospodarowania prowadzi do natychmiastowego uwolnienia dwutlenku węgla, gdy rośliny są palone, a gleba orana, aby zrobić miejsce na nowe uprawy.
Jednak według Plevina, trudno jest określić, jak wiele to dodaje do śladu węglowego biopaliwa.
„To emisje związane ze zmianą użytkowania gruntów, które, jeśli zostaną zignorowane, mogą naprawdę podważyć całą politykę biopaliw.
Jeśli uwzględnisz je w swojej analizie, otrzymasz znacznie lepszy obraz skutków rozszerzenia produkcji biopaliw” — powiedział Plevin.
„Jednak to bardzo trudny problem, dotyczący globalnych rynków i zróżnicowanych ekosystemów.
Osądzenie ilości węgla w lesie nie jest prostym zadaniem.”
Nawet uwzględniając te skutki użytkowania gruntów, Plevin twierdzi, że poleganie na biopaliwach może stworzyć inne problemy.
Produkcja biopaliw zwiększa podaż na globalnych rynkach paliw, co obniża ceny wszystkich paliw kopalnych oraz dodatkowo motywuje ich użycie na tle alternatyw elektrycznych.
Według Plevina, przyjęcie polityki opartych na domniemanych korzyściach biopaliw jest w istocie advocowaniem kontynuacji użycia paliw kopalnych kosztem innych, lepiej ocenianych rozwiązań.
„Efekty biopaliw są niepewne i będą takimi pozostawać.
Nie dlatego, że modelarze są głupi, ale ponieważ to złożony problem.”
„Z biegiem lat staje się coraz wyraźniejsze, że elektryfikacja jest rozwiązaniem.”
Dlaczego teraz?
Minęło już prawie 20 lat od czasu, gdy Portland przyjęło swój standard odnawialnych paliw, a dwa lata od jego aktualizacji z bardziej rygorystycznymi wymogami, w tym niektórymi, które mają na celu przeciwdziałać problemom związanym z użytkowaniem gruntów, które biopaliwa mogą stworzyć.
Dlaczego więc członkowie rady miejskiej obecnie rozmawiają na ten temat?
Odnawialne paliwa stały się gorącym tematem w Portland w ostatnim czasie z powodu Zenith Energy, kontrowersyjnej firmy zajmującej się transportem i magazynowaniem ropy, która ma terminal w Północno-Zachodnim Portland w Krytycznym Hubie Energetycznym.
Gdy miasto przyznało Zenith uprawnienia do użytkowania gruntów, aby działać w Portland — zarówno w 2022 roku, jak i ponownie w zeszłym miesiącu — zrobiło to zgodnie z umową, że firma wycofa swoje operacje związane z ropą naftową na rzecz odnawialnych paliw.
Zenith twierdzi, że jego przejście na odnawialne paliwa jest kluczowe dla celów klimatycznych Portland oraz jako wyraz wartości tej firmy.
Dopiero niedawno firma Zenith znalazła się pod lupą Rady ze względu na wpływ swojej działalności transportowej na środowisko.
Krytycy Zenith oskarżają firmę o korzystanie z obietnicy odnawialnych paliw do “greenwashingu”, czyli fałszywego reklamowania siebie i swoich produktów jako przyjaznych środowisku w celu zyskania uznania wśród konsumentów (w tym przypadku polityków miejskich i biurokratów).
Twierdzą, że miasto przesadziło z oceną korzyści dla środowiska płynących z odnawialnych paliw i jest zbyt ufa firmie w jej zobowiązaniach do przestrzegania mandate.
Zenith ma również plany wprowadzenia operacji „zrównoważonego paliwa lotniczego” w Portland, co budzi jeszcze większą uwagę.
Morillo jest częścią grupy radnych, która wprowadziła rezolucję wzywającą do miejskiego dochodzenia w sprawie Zenith.
Rezolucja wzywa burmistrza Keitha Wilsona do zbadania potencjalnych naruszeń umowy franchisingowej przez Zenith, a Biuro Audytora Portland do zbadania relacji pracowników miasta z firmą.
10 marca, Komisja Transportu i Infrastruktury głosowała, aby skierować rezolucję do pełnej Rady Miejskiej.
Kate Murphy, starszy organizator społecznościowy w Columbia Riverkeeper, powiedziała na posiedzeniu Komisji Klimatu, że pomysł, że „paliwa tranzytowe”, takie jak biopaliwa, pomogą społeczeństwu w przejściu do niskowęglowej przyszłości, utrzymywał się od „dziesięcioleci w dyskursie energetycznym”.
„To bardzo popularna taktyka, aby utrzymać produkcję i rentowność paliw kopalnych poprzez prezentowanie fałszywych rozwiązań bez rzeczywistego planu wyjścia”, powiedziała Murphy.
Murphy stwierdziła, że zgodnie z polityką miejską i szeroką definicją „odnawialnych paliw”, Zenith i inne firmy naftowe mają swobodę w interpretowaniu wymagań dotyczących przejścia paliwowego.
„Istnieje naprawdę szeroki zakres paliw, które są uważane za odnawialne, a wiele paliw ma tę samą chemiczną konsystencję co paliwa kopalne.
Dlatego stawiamy czoła tym samym ryzykom, kiedy chodzi o wypadki, wycieki, eksplozje, szkodliwe emisje”, powiedziała Murphy.
„W przypadku takich firm jak Zenith bardzo trudno jest się dowiedzieć, jaki procent mieszanki [paliwa odnawialnego do oleju napędowego] obsługują.”
Zenith zaproponował transportowanie „odnawialnego” naphthy, paliwa wytwarzanego z biomasy i odpadów o wysoce łatwopalnych właściwościach, zamiast ropy naftowej.
Dla Murphy, to tylko jeden z przykładów ryzyk związanych z jakąkolwiek operacją transportową paliw.
„Istnieje wiele wpływów na środowisko, które obserwujemy z przy combustion fuels, w tym odnawialnych paliw, [w tym] ryzyka wzdłuż całej trasy transportowej, od wycieków paliwa, przez wypadki, po eksplozje”, powiedziała Murphy.
„Ośmielam się powiedzieć, że ktokolwiek wskaże miejsca na trasie transportowej, gdzie są w pełni przygotowani na sprzątanie, jakiego może wymagać wypadek.”
Badania wykazały, że w zależności od rodzaju użytego biopaliwa i procentu mieszanki z ropą naftową, biodiesel i inne „odnawialne” paliwa mogą być korzystniejsze dla lokalnej jakości powietrza — jeśli nie dla globalnych emisji.
To jest jeden z potencjalnych korzyści standardu odnawialnych paliw Portland, który ma na celu w części ograniczenie zanieczyszczeń powietrza powodowanych przez ciężarówki napędzane olejem napędowym, które przejeżdżają przez miasto z jurysdykcji poza kontrolą miasta.
Jeżeli kierowcy ciężarówek tankują w Portland, w idealnym przypadku ich emisje będą niższe.
Tego samego nie można jednak powiedzieć o takiej firmie jak Zenith, która głównie przechowuje i transportuje paliwa do użycia w innych miejscach.
Gdyby doszło do wycieku oleju odnawialnego spowodowanego przez wykolejenie pociągu lub trzęsienie ziemi, skutki dla środowiska nadal byłyby szkodliwe dla zdrowia ludzi i otaczającego środowiska naturalnego.
Na spotkaniu 27 lutego, radny Sameer Kanal zwrócił uwagę na wyzwania związane z ważywaniem lokalnych versus globalnych skutków, jeśli chodzi o odnawialne paliwa.
„Nie wiem, czy zgadzam się, że [to globalne emisje mają największe znaczenie]”, powiedział Kanal.
„Wolałbym nie mieć ciężarówek załadowanych paliwem narażonych na przejazdy w pobliżu nas.
Ale jeśli miałbym do wyboru, zdecydowanie wolałbym, aby były po drugiej stronie świata… Pociągi jeżdżące przez Dystrykt 2, potencjalnie wywracające się, zapalające się i niszczące jakość powietrza w Dystrykcie 2, bezpośrednio dotykają moich wyborców bardziej niż w innych miejscach.”
Poza Portland, proponowana rafineria NEXT w hrabstwie Columbia jest kolejnym miejscem, gdzie produkcja biopaliw dotyka blisko do domu.
Oregon Departament Ochrony Środowiska niedawno zatwierdził pozwolenie na budowę obiektu biopaliwowego o wartości 2,5 miliarda dolarów w Clatskanie, położonym nad rzeką Columbia między Portland a Astorią.
Obiekt, który będzie obsługiwany przez firmę NXTClean Fuels z siedzibą w Houston, spotkał się z opozycją ze strony obrońców środowiska z powodu lokalnych i poszerzonych skutków.
Zgodnie z prawnikiem Columbia Riverkeeper, Audrey Leonard, która przemawiała na posiedzeniu komisji, projekt rafinerii zakłóci zdolność Oregonu do osiągania jego celów klimatycznych, z powodu wzrostu emisji związanych z jej funkcjonowaniem.
Leonard dodała также, że rafineria i jej wymagania transportowe negatywnie wpłyną na lokalną społeczność rolniczą i ogół populacji.
„Ogólnie uważam, że Oregoni powinni być zaniepokojeni działaniami firm spoza stanu, które składają „fałszywe obietnice” — powiedziała Leonard.
W publicznym zeznaniu podczas posiedzenia komisji wielu zwolenników środowiska wyraziło wdzięczność, że członkowie Rady w końcu zaczęli publiczną rozmowę na temat biopaliw i potencjalnych informacji, które firmy mogły na ich temat przekazywać.
Nick Caleb, prawnik ds. klimatu i energii z Breach Collective, powiedział, że uważa, że w ciągu ostatnich kilku lat uwaga miasta przesunęła się „w kierunku partnerstwa z korporacjami oferującymi rozwiązania.”
Mam nadzieję, że zobaczę zmianę kierunku.
„Ten model jest sprzeczny ze sprawiedliwą transformacją” — powiedział.
„To nie jest to, co Portlandczycy chcą.”
Nie wszyscy jednak zgodzili się z krytyką biopaliw.
Megan Boutwell, prezydent firmy doradczej w zakresie energii transportowej Stillwater Associates, chwaliła „portfolio podejście do dekarbonizacji Oregonu… wykorzystując wszystkie dostępne narzędzia, aby zredukować dwutlenek węgla teraz w flocie.”
„Przejście energetyczne będzie wyboiste i kosztowne, i wymagać będzie udziału wszystkich.
To obejmuje firmy paliwowe, które są niezbędne do produkcji energii, której potrzebujemy, ale w wielu aspektach straciły zaufanie społeczne i muszą być rozliczane, kiedy naruszają to zaufanie”, powiedziała Boutwell.
„Będziemy musieli pracować z tymi, z którymi nie zawsze się zgadzamy, i zaakceptować niedoskonałe rozwiązania, których korzyści przewyższają ich ryzyko.
Odnawialne paliwa nie są doskonałe, ale nic nie jest, i to jest to, co możemy wykorzystać teraz, aby dekarbonizować flotę, którą mamy.”
Po wysłuchaniu lawiny publicznych uwag na temat problemów, które mogą stwarzać biopaliwa, liderzy miasta z chęcią czekają na propozycje alternatyw i rozwiązań.
Radny Dan Ryan powiedział, że ma nadzieję, że usłyszy więcej na temat przyszłej drogi, w tym o potencjalnych zaletach i wadach elektryfikacji.
„[Mówcy] bardzo szczegółowo wyjaśnili, dlaczego odnawialne paliwa nie są tym, czym wiele osób myślało, że są.”
„Ale trudno jest ruszyć dalej bez rozwiązań.”
Morillo podkreśliła znaczenie głębszej debaty na temat odnawialnych paliw, ale powiedziała, że zgadza się, iż konieczne jest także omówienie rozwiązań.
„W przyszłości chciałabym, aby pracownicy miasta przedstawili krok po kroku plan, jak przejdziemy od wszystkich paliw, jakie mamy, oraz jakie inne źródła energii alternatywnych mamy oraz co miasto rzeczywiście ma moc, aby to zrobić.”
Rada Miasta Portland zorganizuje sesję roboczą na temat Krytycznego Huba Energetycznego w poniedziałek, 17 marca.
Comments are closed.