Źródło obrazu：https://www.masslive.com/news/2025/10/boston-judge-denies-sanctuary-cities-request-to-block-federal-funding-cuts.html
Dyrektor ds. sporów Lawyers for Civil Rights Oren Sellstrom, w centrum, rozmawia z reporterami z burmistrz Somerville Katją Ballantyne, po lewej, i menedżerem miasta Chelsea Fidelem Maltezem przed sądem Moakley w Bostonie po rozprawie z 17 lipca dotyczącej ich wniosku o zakazanie rządowi federalnemu wstrzymania funduszy z dwóch miast.
Sędzia w Bostonie ogłosił w tym tygodniu, że nie wstrzyma od razu rządowi federalnemu możliwości wstrzymania funduszy dotacyjnych dla Chelsea i Somerville z powodu ich polityki w zakresie egzekwowania imigracji.
Sędzia U.S. District Court w Massachusetts Nathaniel Gorton napisał w swojej decyzji, że oba “miasta sanktuariów” nie wykazały, że będą cierpieć na “pilną i nieodwracalną szkodę”, jeśli sąd nie wyda wstępnego zakazu, aby utrzymać finansowanie w trakcie rozpatrywania ich pozwu.
Tylko jeden federalny grant został anulowany w momencie rozprawy w lipcu, a choć pełnomocnik miast argumentował, że w przyszłości może zostać anulowanych więcej, Gorton stwierdził, że ta możliwość jest tylko “spekulacyjna”.
Dodał, że wszystkie sporne granty mają formę zwrotu kosztów i są konkurencyjne, więc miasta nie miałyby żadnej gwarancji, że je otrzymają w pierwszej kolejności.
“Pozwani w obliczu braku zakazu z postanowienia są zobowiązani do planowania budżetu, niezależnie od tego, czy istnieje zakaz, czy nie, przy przetargach na granty konkurencyjne,” napisał.
“Ogólny wpływ na miasta w przypadku braku wstępnego zakazu wynosi, teoretycznie, zero. Wstępny zakaz nie zlikwidowałby niepewności status quo dla miast.”
Chelsea i Somerville pozwały administrację Trumpa w lutym, twierdząc, że pieniądze, które otrzymują od rządu federalnego, nie powinny być uzależnione od współpracy z federalnym egzekwowaniem imigracji.
Argumentowali, że sąd powinien zatrzymać rząd przed wstrzymywaniem funduszy, podczas gdy ich pozew jest rozpatrywany, ponieważ uniemożliwi im to świadczenie usług komunalnych, takich jak drogi, szkoły, bezpieczeństwo publiczne i inne.
“Szkoda, która by nastąpiła, jeśli cięcia naprawdę miałyby miejsce, jest ogromna,” powiedział Oren Sellstrom, dyrektor do spraw sporów Lawyers for Civil Rights, który reprezentuje dwa miasta, podczas rozprawy 17 lipca.
“To strzał w głowę. To dokładnie o to chodzi w tej kampanii, aby postawić jurysdykcje, szczególnie mniejsze jak Chelsea i Somerville, w krzyżowym ogniu.”
Jak inne tzw. “miasta sanktuaria”, przepisy w Chelsea i Somerville zabraniają policji i innym pracownikom miasta pytania o status imigracyjny danej osoby lub bezpośredniego wspierania federalnych funkcjonariuszy w sprawach imigracyjnych, które nie są przestępcze.
Inne społeczności w całym kraju, w tym Boston, mają podobne polityki.
Przepisy te nie zabraniają lokalnej policji wspierania agencji imigracyjnych w dochodzeniach związanych z poważnymi zagrożeniami dla bezpieczeństwa publicznego, takimi jak narkotyki, broń czy handel ludźmi.
Lokalna policja również nie przeszkadza w federalnym egzekwowaniu prawa imigracyjnego ani aresztach deportacyjnych.
Jednak w ramach federalnego zaostrzenia polityki imigracyjnej, prezydent Donald Trump wydał wczesnym roku zarządzenia wykonawcze, w których zlecił federalnym agencjom ocenę dotacji, które przyznano jurysdykcjom sanktuaryjnym, takim jak Chelsea i Somerville, z potencjalnym anulowaniem milionów dolarów, które już zostały obiecane.
Somerville już straciła grant w wysokości 4 milionów dolarów na poprawę bezpieczeństwa dróg z Departamentu Transportu USA.
Miasto otrzymało 19,4 miliona dolarów funduszy federalnych w ubiegłym roku, według dokumentów sądowych.
W Chelsea fundusze federalne, które są przedmiotem sporu, obejmują około 8,5 miliona dolarów w budżecie miasta na 2025 rok, przeznaczonym na wsparcie policji i bezpieczeństwa publicznego, szkół, usług społecznych, takich jak dostawy posiłków dla seniorów oraz inne obszary, według dokumentów sądowych.
Miasto, które otrzymało 14,5 miliona dolarów od rządu federalnego w 2024 roku, stwierdziło, że może być zmuszone do zlikwidowania trzech etatów policjantów, ponieważ ich pensje są wspierane przez grant z Departamentu Sprawiedliwości USA.
Comments are closed.